Service après-vente de l'Eurovision [2x05]

Le soleil revient, on est mardi et c'est déjà le week-end. Est-ce que ça ne donnerait pas envie d'être particulièrement guilleret, dites?
Comme il ne faudrait pas que ça dure, profitons-en pour réécouter Aminata, joie de vivre incarnée depuis 2015.

Aminata - Love Injected (Lettonie - 2015 - 6e)

On n'aurait pas cru comme ça, parce qu'on partait de loin, mais tout va bien pour Aminata! Y en a même qui disent qu'ils l'ont vu sourire. À la fin de son dernier clip, après s'en être pris à peu près plein la gueule pendant trois minutes, mais c'est que c'est une sacrée battante, Aminata. Et surtout c'est celle qui a réussi à ramener la Lettonie sur le devant de la scène eurovisionnesque, décrochant même la deuxième place des jurys après une bien longue période de vaches maigres et quelques éliminations en demi-finale. Comme on ne change pas une équipe qui ne gagne pas mais quand même c'est pas si mal, c'est de nouveau elle qui se charge de représenter son pays à l'Eurovision, avec toute la bonne humeur qui la caractérise. En déléguant toutefois l'interprétation, parce qu'il faudrait pas rechuter. 
Je vous le rappelle: à la fin de la vidéo qui suit, elle sourit.

Aminata - Fighter (2016) 

Un an après, la Lettonie tentera de décrocher une deuxième victoire attendue depuis 14 ans.

Justs - Heartbeat (Lettonie)

Nicky Byrne - Sunlight (Irlande)

Ira Losco - Walk on Water (Malte)

Sandhja - Sing It Away (Finlande)

Ça a l'air dur, la vie d'Aminata. Un peu trop oppressant pour moi; j'ai peur que ça m'ait plongé dans une espèce de dépression qui aura faussé mon jugement sur les candidats du jour.
  • Lettonie, 4 points: j'adore absolument le début, les sonorités 80s, l'ambiance sobre un peu lourde, avant le refrain qui envoie un peu plus, sans alléger l'ambiance. Le titre reprend franchement un schéma assez proche de Love injected, mais la voix criée de Justs finit par m'énerver un peu. À voir en live.
  • Irlande, 4 points: la montée sur in the sunlight est très efficace et on peut avoir envie de chanter avec lui, mais sur l'ensemble de la chanson, il manque une vraie progression: le pont est moins percutant, la rupture vient un peu tard, sans d'ailleurs servir à grand chose. Du coup, je m'ennuie un peu.
  • Malte, 4 points: comme l'impression que cette personne, déjà candidate en 2002, revient avec une chanson qui existait déjà à l'époque, tellement il n'y a rien d'original. Mais j'aime assez le refrain méga-too-much dans les effets sonores.
  • Finlande, 3 points: le look de la chanteuse est interdit depuis 1998, mais il s'accorde finalement extrêmement bien avec cette espèce de dance fin de siècle qu'elle déclame sur les refrains. Un autre jour, je pourrais possiblement aimer (adorer, sans doute pas), mais là, non.

Commentaires

Nataka a dit…
Sans surprise, même si à la fin du concours l’an dernier je détestais moins Love Injected qu’à la première écoute, ça n’a pas empêché que je la zappe presque à chaque écoute de l’album depuis. La seule chose que je trouve positive là-dedans c’est que si elle monte haut dans les classements, ça veut dire que les jurys, et peut-être même les publics, sont assez ouverts pour valoriser autre chose que de la soupe, ce qui est très bien, mais pour d’autres chansons s’il vous plait, merci.


Lettonie.
Je ne peux pas dire que je n’aime pas, mais c’est un peu faiblard. D’autre part, je trouve ça extrêmement risqué, cette voix laissée quasiment à elle-même, avec presque pas de musique, à peine ce bruit de radar de sous-marin par moments. Je suis contre le sans filet, globalement, c’est beaucoup trop facile de se planter vocalement.

Irlande.
Nicky a cet avantage d’avoir son CV inscrit sur sa figure, son look et son style. Sinon, je suis assez d’accord que la chanson est sympa et agréable, avec ce petit côté « cahier des charges rempli », pop bien rythmée, mélodie entrainante, petit pont, rupture sur la fin… Terrain familier. J’en garde quand même une impression plus positive que toi.

Malte.
Oh que je hais les chanteuses qui abusent de cet effet « voix qui flanche » rauque et tremblante pour faire de l’émotionnel qui chougne ! Heureusement qu’on n’en a pas sur les refrains où ça part en force et où, du coup, c’est écoutable, mais bouh, cette intro, non non non, rédhibitoire.

Finlande.
Cette chanson est plaisante dans la mesure où elle a l’ait d’avoir été conçue pour animer un cours d’aérobic. Et pourtant je ne prends aucun plaisir à aucune séance de gym d’aucune sorte, mais j’aime bien la musique qui va avec. Donc un matin où j’ai du mal à démarrer, ça peut être sympa. Mais dans le genre dynamique, j’aime moins que la chanson espagnole.
Pierre a dit…
Le classement de l'an dernier a montré qu'on pouvait être haut placé sans être de la soupe, avec la Lettonie et la Belgique (et dans une moindre mesure, la Suède et l'Italie sortaient aussi des schémas hyper-basiques de l'Eurovision... même si, hors de l'Eurovision, ça n'avait pas forcément grand chose d'original).

Je ne connais pas bien Westlife (à part une chanson il y a dix ans) mais c'est vrai que, même sans le savoir, l'Irlandais a vraiment la tête du boys bandeur à la retraite (qui, accessoirement, reste très beau dix ans après).
Bon, par contre, il faut m'expliquer cette histoire de sans filet. Tu préfères donc les prestations avec des choristes dans l'ombre et des synthés à tout va pour cacher la misère? Une prestation sans filet, justement, je trouve que ça peut être fort parce que surprenant et ça tient en haleine, ça crée une vraie tension. Là, je repense à Amandine Bourgeois, dans le style (et après tout, si les gens chantent mal... bah, tant pis, on écoutera la chanson sur le disque).
Nataka a dit…
Le sans filet, c’est parce que je ne prends aucun plaisir à regarder les gens se vautrer, surtout devant beaucoup de monde. Y en a que ça éclate, moi j’ai beaucoup de mal. Et ça m’agacerait si ça arrive alors qu’on aurait au moins pu se vautrer moins fort.
Disons qu'il y a un minimum, si un chanteur est mauvais avec une mauvaise chanson, qu'il y ait des choristes ou des trompettistes derrière ne sauvera pas l'affaire, on est d'accord, c'est comme une robe à froufrous sur une fille très laide, ça aggrave plutôt qu'autre chose.
Mais c’est un boulot d’équipe, un spectacle comme ça, et laisser un gars faire le job tout seul à la fin, c’est rude. Ceci dit, je respecte les choix artistiques.
Pour la Lettonie, déjà il y a le fait que je n’accroche pas plus que ça à la chanson, ni à la voix du chanteur, ni aux arrangements. Même si, bizarrement, l’ensemble fonctionne un petit peu, j’ai quand même l’impression d’écouter un chanteur qu’on a recruté avant-hier dans un karaoké, et pas un professionnel. Je ne sais pas si c’est audacieux ou feignasse, mais entre le rien et l’orchestre symphonique il y a de la marge, et là c’est un peu nu à mon goût.
C’est en tout cas une prise de risque. Si c’est payant, tant mieux pour eux, je ne suis évidemment pas pour qu’on sanctionne la prise de risque, ou les sorties des sentiers battus.
De toute façon, le chanteur letton n’est pas là pour délivrer une performance de chanteur lyrique, contrairement à, dans un genre tout à fait différent, la chanteuse tchèque qui est là uniquement pour donner de la voix, qui est aussi « sans filet » à mon avis, et qui n’aura même pas la protection du « choix artistique » si elle se plante.
Pierre a dit…
Je comprends les arguments, mais finalement, des catastrophes absolues à l'Eurovision, il n'y en a quand même pas tant que ça, si? Là, j'ai un souvenir de quelqu'un qui chantait faux l'année dernière, mais pas d'une prestation qui m'ait fait couler des larmes de sang en la voyant/écoutant. C'est forcément des pros, ces gens-là, au moins un minimum! (donc je crois que c'est surtout que tu détestes la chanson lettone)
Nataka a dit…
J'ai souvenir de performances très mauvaises, quand même, sans doute pas à faire saigner les oreilles, d'autant que ce n'étaient pas des chansons que je soutenais particulièrement, mais quand même embarrassantes. Et normalement tout le monde est pro un minimum, ou au moins encadré professionnellement, mais rappelle-toi les syndicalistes portugais, les mamies russes ou le groupe d'auto-stoppeurs suisses nullissimes d'il y a quelques années. Tout ne respire pas le même niveau de professionnalisme dans le concours.

Je ne déteste pas la chanson lettone, non, je doute seulement. Vraiment, pour positiver, je sais que c'est pro et c'est un choix assumé et pas la voie de la facilité. Objectivement. Mais je crois que je pourrais l'aimer autrement si elle avait un accompagnement instrumental un peu plus soutenu, et où la voix du chanteur paraîtrait moins brute de décoffrage. Mais du coup ça ferait une chanson rock très classique, très peu remarquable, et vite oubliable. C'est le revers de la médaille.
Pierre a dit…
Oui, la "force" de la chanson, c'est clairement de ne pas vouloir faire comme les autres. Après, bon, ni toi ni moi n'aimons, mais on n'a pas les goûts lettons, voilà tout!
Quant aux mamies russes et aux syndicalistes portugais, il me semble que c'étaient des prestations vendues comme au second degré (et que j'avais aimé les syndicalistes portugais, au final, je crois). J'ai plus de doute pour les scouts suisses, mais sans avoir un souvenir atroce. Juste un moment fête du camping, mais bon, tant que personne ne pleure de honte sur scène, ça fait aussi un peu le charme de l'Eurovision.
Nataka a dit…
Ah non, ça, pleurer de honte sur scène, ce serait inédit.
RR a dit…
On est d'accord que c'est le billet où la moyenne qualitative des quatre chansons est la plus basse, hein ?

N°4 - Irlande : Nataka a raison sur le côté "J'ai rempli le cahier des charges". Dans cette chanson, tout est prévisible. Et en plus, même s'il vient de Westlife, le chanteur a trop de dents.

N°3 - Malte : Je ne trouve rien de très originale dans la voix de cette chanteuse. Je m'ennuie un peu, en fait.

N°2 - Finlande : Le seul point positif de cette chanson est qu'on peut avoir envie de se dandiner par moments. Sinon, on s'ennuie. Et ce n'est pas la chanteuse qui va nous donner envie de la regarder. Donc on subit la chanson jusqu'à la fin.

N°1 - Lettonie : Je suis un peu mitigé sur cette chanson. Effectivement, la musique est un peu lointaine par rapport à la voix du chanteur, du moins, dans la première partie de la chanson. Et ce n'est pas désagréable. Et sinon, dans votre conversation sur le sans-filet, Pierre a rappelé la participation d'Amandine Bourgeois à l'Eurovision, chose que j'avais - déjà - complètement oubliée.
Pierre a dit…
"Même s'il vient de Westlife"... RR, c'est censé être un atout, de venir de Westlife? (parce que, finalement, qui sont les Westlife?)
Je trouve ça triste d'avoir oublié Amandine Bourgeois. C'est une de mes chansons préférées de l'Eurovision que j'écoute jamais.
RR a dit…
Oui c'est un atout de venir de Westlife.
Uptown girl, quoi !
(Hein ?... Quoi ?... C'est pas d'eux ?...)
Nataka a dit…
On va dire que c'est d'eux, hein, parce que si on leur retire Uptown Girl, on va finir par se demander à quoi aura servi Westlife.

Posts les plus consultés de ce blog

Lilly-Fleur Pointeaux nue (n'est pas dans ce billet)

À lit ouvert

The boys from Ipanema