Cher Père Fouras...
Je ne sais pas si tu existes vraiment (mon Journal de Mickey a remis ce fait en doute, mais il s'agit peut-être d'une espèce de complot à ton encontre, car je ne me souviens d'aucune rumeur de ce genre quand j'étais à l'école primaire et que, déjà, tu trustais les samedis estivaux -et pas seulement- de France 2, alors que mes camarades de classe répétaient à l'envi que ton collègue le Père Noël n'existait pas) et, si tu existes vraiment, je ne suis pas certain que tu sois la personne la plus compétente (dans le cas contraire, prière de faire suivre), mais je me devais de faire connaître mon opinion quant à la dernière saison de Fort Boyard qui s'est terminée samedi. C'est que, vois-tu (je réalise que la bienséance devrait me pousser au vouvoiement, pour une histoire de respect envers les personnes âgées éventuellement tricentenaires, mais il est trop tard, cela m'obligerait à faire des ratures sur ce qui précède), cela m'ennuierait beaucoup beaucoup que cette saison fut la dernière, à cause d'audiences décevantes qu'un communiqué lapidaire attribuerait à une usure du concept et à l'échec de l'évolution 2010, ce qui serait un peu excessif. Je suis persuadé que le concept du Fort est tellement fort que cette émission pourrait renaître, au pire, dans dix ans, dans vingt ans, mais, tout de même, ça ferait loin, ça me ferait vieux et je préfère croire que j'entendrai le générique de Fort Boyard dès l'année prochaine.
Seulement, et pardon si ce que je vais écrire te blesse, mais j'aimerais bien que, après le générique, les émissions de l'année prochaine ne ressemblent pas complètement à celles de cet été. Ce qui ne veut pas dire que je rejette complètement ce le concept de cette année, au contraire! Bien sûr, ça me manque un peu de ne plus voir M.Pokora, David Tournay ou Emmanuelle Devos se débrouiller avec un talent variable dans les différentes cellules pour une association dont ils ne connaissent même pas le nom, si ça tombe... Mais les anonymes, oui, c'est bien.
Et même plus, je suis tout à fait pour l'idée du duel, pour montrer que tout le monde ne gagne pas le Fort, que ça se mérite... Seulement, dans ce cas, je ne suis pas sûr que l'idée du mérite soit en adéquation avec le fait que ceux qui gagnent à la fin sont ceux qui ont ramassé le plus depognon boyards. Surtout si, en plus, on finit par gagner autant d'argent en ramassant 7kg qu'en en ramassant dix-sept.
En fait, après cette finale où huit candidats ont eu tout le temps de dévaliser l'intégralité du coffre ou presque, mais chacun pour leur pomme, je crois vraiment que la salle du Trésor ne se prête pas à la compétition. La réflexion sur les indices chacun dans son coin, le mot-code qu'on écrit à la craie sur une tablette, les boyards qu'on amasse dans une urne... Non, vraiment, ça, il faut changer. Si on peut quand même garder le nouveau mode d'entrée dans la salle, ça me va. Et si on peut éviter de perdre vingt ans à crier Félindra, tête de tigre, que Félindra tourne la tête du tigre et que les boyards daignent tomber (ou pas), je suis aussi tout à fait pour, j'ai toujours trouvé cette perte de trente secondes un peu anormale, alors qu'on doit déjà prendre en compte les trente secondes où la grille se ferme et où il faut donc sortir pour ne pas rester enfermé avec les tigres.
Bon, il faut un peu réfléchir à tout ça, parce que je désapprouve complètement aussi que Félindra têtedetigre en plein milieu de l'émission, sans qu'on comprenne trop pourquoi, juste parce qu'elle aime têtedetigrer...
Mais passons. Revenons à mon hypothèse: deux équipes s'affrontent et la meilleure peut aller à la chasse aux indices. Je crois que, comme ça, on peut mettre un terme à la querelle des Anciens et des Modernes. On évite le côté brouillon du Trésor qu'on a pu avoir cette année, mais on garde l'évolution principale. Si ce n'est qu'on change quelques trucs, vraiment. Par exemple, ce truc des prisonniers, c'est juste pas possible: être prisonnier parce qu'on n'attrape pas la clé dans l'épreuve des cylindres, c'est juste n'imp! Faut-il forcément un gage aux équipes qui perdent les duels? Tiens, j'écris comme ça me vient: et si, dans les duels, l'équipe gagnante prenait une clé à l'équipe perdante? Ça pose problème pour le premier, certes...
Ah, d'ailleurs, commencer par l'épreuve d'équipe, c'est vraiment un bon moyen de lancer l'émission, il me semble!
Et, concernant les duels, un truc HYPER-IMPORTANT: il faut arrêter de les couper par les commentaires live des candidats. Non seulement ça casse le rythme du jeu, mais en plus, ça laisse deviner qui gagne... Il faudrait songer aux split-screens, un peu! On peut garder, éventuellement, les commentaires d'Olivier Minne, même s'il faudrait qu'il évite les formulations alambiquées comme «peu s'en fallut qu'ils ne perdissent» (authentique) ou les critiques qu'il a pu formuler envers certains candidats, les faisant parfois responsables de la chute de leur équipe.
Pour ça, d'ailleurs, et c'est un point auquel je tiens, on peut aussi faire revenir Anne-Gaëlle Riccio.
D'abord, Anne-Gaëlle Riccio et Olivier Minne forment un très bon duo.
Mais s'ils s'opposaient, en briefant chacun leur équipe, faisant possiblement preuve de mauvaise foi l'un envers l'autre, ça pourrait être amusant. Et, en plus, l'un comme l'autre pourraient expliquer les épreuves aux candidats et les aiguiller sur la stratégie à adopter, au lieu qu'Olivier se sente obligé, après une épreuve perdue, de dire que c'était un mauvais choix, ah, si vous aviez un peu réfléchi, ah, vous allez peut-être perdre à cause de cette erreur!...
Pour le reste, Père Fouras, je crois que c'est de l'ordre du détail. Du genre arrêter absolument les trucs avec des codes et des cadenas: il y a au moins deux équipes qui menaient et qui, parce que c'étaient des manches incapables d'utiliser un cadenas, ont perdu la clé ou l'indice qui leur était promis! Inutile aussi que tu lises ton énigme avant que les candidats soient à la vigie, alors qu'on pourrait se mesurer à eux. On peut imaginer qu'il faille un nombre précis de clés à avoir pour que la première manche se termine (cinq, par exemple?). Augmenter d'au moins un membre la composition des équipes (surtout si tu suis mon idée de ne garder qu'une équipe en deuxième manche). Redonner un petit rôle aux habitants du Fort, qu'on voit quand même de moins en moins: même toi, tu n'as plus droit à ta petite saynète avec Olivier Minne qui fait une blague navrante!
Et, j'oubliais, il est absolument fondamental que, EN AUCUN CAS, on remette une épreuve longue et chiante pour accéder à la salle du Conseil ou pour faire sortir douze prisonniers! C'était vraiment bien, qu'on n'ait pas eu ça, cette année, vraiment!
Ce qui me permet de terminer sur une note positive, cher Père Fouras (ou la personne à qui il a fait suivre), car il ne faudrait pas que tu croies que je déteste Fort Boyard.
Oh non!
En attendant l'année prochaine, je te souhaite de bonnes vacances.
Seulement, et pardon si ce que je vais écrire te blesse, mais j'aimerais bien que, après le générique, les émissions de l'année prochaine ne ressemblent pas complètement à celles de cet été. Ce qui ne veut pas dire que je rejette complètement ce le concept de cette année, au contraire! Bien sûr, ça me manque un peu de ne plus voir M.Pokora, David Tournay ou Emmanuelle Devos se débrouiller avec un talent variable dans les différentes cellules pour une association dont ils ne connaissent même pas le nom, si ça tombe... Mais les anonymes, oui, c'est bien.Et même plus, je suis tout à fait pour l'idée du duel, pour montrer que tout le monde ne gagne pas le Fort, que ça se mérite... Seulement, dans ce cas, je ne suis pas sûr que l'idée du mérite soit en adéquation avec le fait que ceux qui gagnent à la fin sont ceux qui ont ramassé le plus de
En fait, après cette finale où huit candidats ont eu tout le temps de dévaliser l'intégralité du coffre ou presque, mais chacun pour leur pomme, je crois vraiment que la salle du Trésor ne se prête pas à la compétition. La réflexion sur les indices chacun dans son coin, le mot-code qu'on écrit à la craie sur une tablette, les boyards qu'on amasse dans une urne... Non, vraiment, ça, il faut changer. Si on peut quand même garder le nouveau mode d'entrée dans la salle, ça me va. Et si on peut éviter de perdre vingt ans à crier Félindra, tête de tigre, que Félindra tourne la tête du tigre et que les boyards daignent tomber (ou pas), je suis aussi tout à fait pour, j'ai toujours trouvé cette perte de trente secondes un peu anormale, alors qu'on doit déjà prendre en compte les trente secondes où la grille se ferme et où il faut donc sortir pour ne pas rester enfermé avec les tigres.
Bon, il faut un peu réfléchir à tout ça, parce que je désapprouve complètement aussi que Félindra têtedetigre en plein milieu de l'émission, sans qu'on comprenne trop pourquoi, juste parce qu'elle aime têtedetigrer...
Mais passons. Revenons à mon hypothèse: deux équipes s'affrontent et la meilleure peut aller à la chasse aux indices. Je crois que, comme ça, on peut mettre un terme à la querelle des Anciens et des Modernes. On évite le côté brouillon du Trésor qu'on a pu avoir cette année, mais on garde l'évolution principale. Si ce n'est qu'on change quelques trucs, vraiment. Par exemple, ce truc des prisonniers, c'est juste pas possible: être prisonnier parce qu'on n'attrape pas la clé dans l'épreuve des cylindres, c'est juste n'imp! Faut-il forcément un gage aux équipes qui perdent les duels? Tiens, j'écris comme ça me vient: et si, dans les duels, l'équipe gagnante prenait une clé à l'équipe perdante? Ça pose problème pour le premier, certes...
Ah, d'ailleurs, commencer par l'épreuve d'équipe, c'est vraiment un bon moyen de lancer l'émission, il me semble!
Et, concernant les duels, un truc HYPER-IMPORTANT: il faut arrêter de les couper par les commentaires live des candidats. Non seulement ça casse le rythme du jeu, mais en plus, ça laisse deviner qui gagne... Il faudrait songer aux split-screens, un peu! On peut garder, éventuellement, les commentaires d'Olivier Minne, même s'il faudrait qu'il évite les formulations alambiquées comme «peu s'en fallut qu'ils ne perdissent» (authentique) ou les critiques qu'il a pu formuler envers certains candidats, les faisant parfois responsables de la chute de leur équipe.
Pour ça, d'ailleurs, et c'est un point auquel je tiens, on peut aussi faire revenir Anne-Gaëlle Riccio.
D'abord, Anne-Gaëlle Riccio et Olivier Minne forment un très bon duo.
Mais s'ils s'opposaient, en briefant chacun leur équipe, faisant possiblement preuve de mauvaise foi l'un envers l'autre, ça pourrait être amusant. Et, en plus, l'un comme l'autre pourraient expliquer les épreuves aux candidats et les aiguiller sur la stratégie à adopter, au lieu qu'Olivier se sente obligé, après une épreuve perdue, de dire que c'était un mauvais choix, ah, si vous aviez un peu réfléchi, ah, vous allez peut-être perdre à cause de cette erreur!...
Pour le reste, Père Fouras, je crois que c'est de l'ordre du détail. Du genre arrêter absolument les trucs avec des codes et des cadenas: il y a au moins deux équipes qui menaient et qui, parce que c'étaient des manches incapables d'utiliser un cadenas, ont perdu la clé ou l'indice qui leur était promis! Inutile aussi que tu lises ton énigme avant que les candidats soient à la vigie, alors qu'on pourrait se mesurer à eux. On peut imaginer qu'il faille un nombre précis de clés à avoir pour que la première manche se termine (cinq, par exemple?). Augmenter d'au moins un membre la composition des équipes (surtout si tu suis mon idée de ne garder qu'une équipe en deuxième manche). Redonner un petit rôle aux habitants du Fort, qu'on voit quand même de moins en moins: même toi, tu n'as plus droit à ta petite saynète avec Olivier Minne qui fait une blague navrante!
Et, j'oubliais, il est absolument fondamental que, EN AUCUN CAS, on remette une épreuve longue et chiante pour accéder à la salle du Conseil ou pour faire sortir douze prisonniers! C'était vraiment bien, qu'on n'ait pas eu ça, cette année, vraiment!
Ce qui me permet de terminer sur une note positive, cher Père Fouras (ou la personne à qui il a fait suivre), car il ne faudrait pas que tu croies que je déteste Fort Boyard.
Oh non!
En attendant l'année prochaine, je te souhaite de bonnes vacances.
P.
Commentaires
Olivier Minne fait du sous-Denis Brogniart. Je souhaiterais également qu'il y ait un nombre minimal de clé à atteindre dans la première manche, qu'on oublie cette histoire de prisonnier si le duel n'est pas gagné et le coup du poids de boyards pour l'emporter. Je soupçonne enfin une sacrée tricherie durant la finale. Je pense en effet que les champions en titre qui n'avaient que deux indices ont entendu le mot clé de l'équipe adverse.
Bref, il faut garder les anonymes mais revoir le fonctionnement du Fort pour l'avenir.
POC, en effet, il est quasi-évident qu'il y a eu un peu de triche pour la finale (en tout cas, avec deux indices, je n'avais pas Lion du tout!). Et, si je ne sais rien des liens entre les Pères Fouras et Noël, la filiation entre Olivier Minne et Denis Brogniart me semble très pertinente, sauf que Denis B. sait retenir davantage ses envolées lyriques.
D'abord je te suis à propos des anonymes, même si je trouverais ça bien qu'ils proposent une émission finale avec six personnalités (six personnalités vraiment connues, hein), un peu comme dans les spéciales Qui veut gagner des millions ou les spéciales N'oubliez pas les paroles!
Ensuite je suis d'accord avec toi sur le fait que deux équipes dans la salle du trésor, c'est trop. Et là, je crois que, dès le départ, je préfèrerais qu'il n'y ait qu'une seule équipe. Revenir aux sept clés de la première manche (cinq, si vraiment tu y tiens), avec un plongeur qui va rechercher la clé perdue à l'énigme du Père Fouras. Je reviendrais aussi au "Felindra Tête de tigre", à condition que le chronomètre ne commence qu'après.
En revanche, si l'idée des deux équipes perdurent, je trouve que ton idée de faire revenir Anne-Gaëlle Riccio est excellente. Et si elle défend une équipe, et qu'Olivier Minne défend l'autre, ça rappellera Intervilles, et j'aime beaucoup.
L'énorme faiblesse de cette année est évidemment le fait que chaque épreuve ait été coupée par les commentaires des candidats. Ces interventions de candidats qui essaient d'analyser leur performance, cela accentué par la voix-off d'Olivier Minne, c'est tellement Koh-Lanta. Les producteurs se sont trompés, à mon avis. Il eût fallu qu'ils évitassent. (Oui, moi j'aime les phrases alambiquées d'Olivier Minne).
Enfin, je voudrais revenir sur deux points que tu n'as pas mentionnés. Le premier, c'est que l'époque où le Fort semblait être un petit village me manque. J'ai aimé, il y a quelques années, l'arrivée de Passe-Muraille, mais je déplore le départ de Passe-Temps. Tout comme je milite pour le retour de la Sauvageonne, de Jaba le Pirate, d'Ariane ou encore de Sumo, pourquoi pas, en duel avec la Boule.
La deuxième chose qui m' a déplu cette année, c'est le fait que les jeux étaient exactement les mêmes durant les sept émissions : les cylindres, l'épée, le ring de boxe, le métier à tisser, le relais-arbalète... Avant, j'aimais bien imaginer que derrière toutes les portes du Fort, il y avait une épreuve différente. Là, j'ai l'impression qu'on ne voit qu'une dizaine de cellules au total.
je souhaite avoir le plaisir de revoir olivier minne à la téle!
RR, si on revient à l'idée de l'équipe unique, j'aimerais qu'on revienne à l'idée des sept clés, sans ces histoires de cinq clés qui ouvrent partiellement etc. Ça, c'est naze.
Quant aux interventions des candidats pendant leurs épreuves, c'est d'autant plus raté que, même dans Koh Lanta, on ne fait pas ça. C'est un peu dommage que cet état de fait n'ait pas frappé la production, alors que, justement, c'est la même boîte de prod.
(et pour l'adresse, je présume que, en mettant simplement Fort Boyard, ça arrive quand même)
Anonyme, je ne me fais pas de soucis: Olivier Minne continuera, à mon avis, à travailler sur TF6 avec Anne-Gaëlle Riccio éventuellement. Du moins, c'est ce que je souhaite aussi.